ACCUMULATION DU CAPITAL ET
CROISSANCE
Guillaume
Mangin
INTRODUCTION
I / LES PRINCIPALES THEORIES DE LA CROISSANCE PAR ACCUMULATION
DU CAPITAL
1 / Karl MARX : dans la continuité
des classiques
2 / Les théories modernes de la croissance
II / LE CAS DES
PAYS RICHES
1 / Croissance et investissement :
une relation étroite
a) Facteurs explicatifs
b) Comparaison entre
différents pays : Europe, Etats-Unis, Japon.
2 / Cas particuliers :
a) Les Etats-Unis
b) La France
3
/ Un exemple de N.P.I. : La Corée du Sud
III / LE CAS DES PAYS PAUVRES
1
/ Développement des pays pauvres
2
/ Cas particuliers :
a)
L’Argentine
b)
Le cas de l’Afrique
CONCLUSION
La croissance, mot clef de l’économie actuelle, peut être mis en parallèle
avec une multitude de facteurs plus ou moins distincts. Dans la présente analyse,
nous établirons la relation existante entre accumulation du capital et croissance.
Une approche historique et l’étude de cas concrets nous
fournirons le cadre de notre développement. Les principales théories de la
croissance par le capital, le cas des pays riches ainsi que des Nouveaux Pays
Industrialisés (NPI) puis le cas des pays pauvres seront les principaux fils
conducteurs pour tenter d’expliciter la relation entre croissance et accumulation
du capital.
I/ LES PRINCIPALES THEORIES DE LA CROISSANCE PAR LE CAPITAL
1/ Karl MARX (1818-1883) : Dans la continuité des classiques
Dans
la lignée de la vision pessimiste du capitalisme de David Ricardo, considérant
que l’accroissement des gains de productivité ne peut se faire qu’au niveau
de l’industrie mais ayant peur d’une flambée des prix agricoles, Karl Marx
est sans doute l’économiste classique qui a réalisé l’analyse la plus complète
du capitalisme.
Il a reconnu et mis au devant de la scène le rôle de la puissance productive
en usine et le rôle de l’accumulation du capital fixe dans le progrès économique.
Le progrès technique est également perçu comme facteur de la croissance économique.
L’accumulation du capital et le progrès technique sont donc deux sources de
la croissance chez Marx.
Par la suite, Schumpeter (1883-1950) met plus l’accent sur le développement
du progrès technique au sein des entreprises plutôt que sur le rôle d’une
accumulation de capital.
2/ Les théories modernes de la croissance
Les théories contemporaines de la croissance
sont nées dans les années 1940 d’une reformulation dynamique de la théorie
keynésienne centrée sur l’accumulation du capital. Cette théorie est ainsi
définie par Keynes (1883-1946) : « L’investissement […] correspond
à l’accroissement de l’équipement en capital, que cet accroissement porte
sur le capital fixe (immeubles, outillages…), le capital circulant (marchandises
en cours de fabrication) ou le capital liquide (produits achevés prêts à être
vendus). » [ Théorie générale de l’emploi, de l’intérêt
et de la monnaie]
Le modèle keynésien de base est tout
d’abord repris par Harrod (1939) et Domar (1946) qui ont mis l’accent sur
l’instabilité du système capitaliste du fait du contexte historique ( Grande
dépression des années 1930). En fait, Harrod étend le modèle keynésien en
y incluant la dynamique du capital (l’investissement) et de l’emploi (la population
active).
Les
deux articles publiés par Robert Solow en 1956 dans Quaterly Journal of Economics
marquent vraiment le regain d’intérêt pour les théories de la croissance.
Le modèle de Solow, faisant part d’une vision rigide du capitalisme, est une
riposte au modèle d’Harrod. En effet, c’est un modèle simple qui met l’accent
sur l’accumulation du capital physique tout en faisant de la technologie un
facteur exogène.
Ce modèle sera remis au goût du jour
dans les années 1980, après une interruption due aux chocs pétroliers, sous
une forme plus complète incluant le capital humain (l’enseignement ou l’apprentissage
est perçu comme un investissement qui accroît la productivité et les revenus
escomptés à l’avenir) suite aux travaux de P. Romer et R. Lucas.
II/ LE CAS DES PAYS RICHES
1/ Croissance et investissement :
une relation étroite
a)
Facteurs explicatifs
La croissance de la production
demeurent souhaitable dans les pays riches ne serait ce que pour maintenir un certain niveau de vie ou assurer
des services et/ou besoins encore inexistants. Cette croissance est facilité
par une accumulation ancienne de capitaux et par des traditions intellectuelles.
La croissance économique
de ces pays n’en est pas pour autant à l’abri de crises et, pour poursuivre
leurs progressions économiques sans ralentissement, les pays riches doivent
sans cessent investir dans des domaines nouveaux influencés par le progrès
technique ou la naissance de marchés. Notons que l’investissement est indissociable
du capital. En effet, le capital et donc le niveau de production d’un pays
augmentent toujours grâce à l’investissement.
b)
Comparaison entre différents
pays : Europe, Etats-Unis, Japon
Sur la période 1980-1998, on observe une relation étroite
entre les taux de croissance
réels du PIB et des investissements (voir graphique). Chaque investissement
contribue donc à la modernisation du stock de capital et de la structure économique.
D’après le graphique, nous constatons que le Japon
et les Etats-Unis, favorisés par un niveau bas des taux d’intérêts, montrent
la progression des investissements la plus impressionnante. L’économie espagnole
a été fortement stimulée suite à son intégration dans l’Union Européenne.
Les Pays-Bas,
le Royaume-Uni et l’Autriche se trouvent dans la zone intermédiaire de croissance
des investissements. Pour les Pays-Bas, la force motrice a été une accélération
de la croissance tirée par les exportations liées à une dévaluation importante.
Au début des années 1980, ce pays a ainsi complètement pu éviter la récession
que traversaient les autres pays. L’Autriche offre un parcours similaire.
Depuis 1983, le taux d’investissement s’est accru presque continuellement
pour atteindre un niveau de 26 %. Au Royaume-Uni, la libéralisation a attiré
beaucoup de capitaux et a aussi mobilisé des investissements nationaux, ce
qui n’empêche pas le taux d’investissement britannique de diminuer depuis
1989.
Les pays qui se distinguent sensiblement par le recul
de leur taux investissement sont l’Allemagne, la France, la Suède et surtout
l’Italie. En Allemagne, la croissance du PIB a pu encore suivre celle des
pays du groupe intermédiaire, en raison de la conjoncture exceptionnelle provoquée
par la réunification. Dans l’ensemble, par contre, le taux d’investissement
allemand a fortement baissé depuis 1980 et s’est accompagné d’un transfert
partiel des activités d’investissement de l’Ouest vers l’Est. En Suède, les
investissements ont été freiné par des prélèvements importants destinés à
financer l’Etat Providence. En France et en Italie, la demande a été freiné
pendant une longue période par l’abandon de la politique monétaire laxiste.
2/ Cas particuliers
a)
Les Etats-Unis
Le cycle actuel des Etats-Unis se caractérise par une
croissance exceptionnelle des investissements, aussi bien au niveau de l’équipement
que du matériel. Cela n’a pas toujours été le cas et nous remarquons que la
récession, quand elle est présente, est marquée par un recul plus ou moins
important de l’investissement. La représentation graphique suivante en est
la parfaite illustration.
La récession de 1991, tout comme
ses antécédentes, n’échappe pas à cette règle et fait état d’une baisse importante
du taux d’investissement par rapport au PIB.
Au niveau du redémarrage de l’activité suite à cette crise, le rythme
de croissance de la formation brute de capital fixe s’est constamment élevé.
A titre d’exemple, l’investissement productif au niveau de l’industrie a progressé
de :
L’investissement
en ordinateurs et accessoires informatiques, bien que déjà présent dans les
années 1980 mais en minorité, apparaît comme le véritable moteur de ce retour
à la croissance.
L’effort d’investissement
des entreprises américaines traduit une volonté de renouvellement et de modernisation
des équipements dont la conséquence est une extension des capacités de production.
Le progrès technique et l’accumulation du capital sont donc des déterminants
de la croissance aux Etats-Unis. Ce pays, en terme d’investissement en matériel
informatique, possède par ailleurs une avance considérable sur l’Europe et
sa croissance ne peut s’en porter que mieux .
b) La
France
Dans le contexte actuel de la concurrence, l’investissement
des entreprises apparaît comme primordial et est certainement l’un des facteurs
déterminants de la croissance. Dans ce domaine, la France accuse un certain
retard par rapport aux grandes puissances économiques étrangères. Il suffit
de prendre le graphique suivant pour se rendre compte que la France est dans
une perspective décroissante au niveau de son taux d’investissement.
En
effet, mis à part la reprise de 1984-85, le taux d’investissement est sur
une pente décroissante durant la majeure partie des années 1970 et début 1980
ainsi que tout au long du début des années 1990 (non présent sur l’illustration).
Cette insuffisance ou ce retard au niveau de l’investissement s’explique par
trois facteurs.
Tout
d’abord, une orientation insuffisamment dynamique des perspectives de la demande
explique en partie ce ralentissement de l’investissement. Le retour à des
rythmes de croissance plus dynamiques passerait, tout comme aux Etats-Unis,
par une augmentation des dépenses dans les nouvelles technologies. L’informatique
permet par exemple de relancer les efforts d’investissement et donc d’équipement.
En
effet, la reprise naissante de 1992 est due en partie à un démarrage de l’investissement
en matière de technologies nouvelles, à savoir en matière de matériel et d’équipement
en informatique, et non à l’accélération de l’investissement traditionnel.
L’investissement stagne et stagnera en France et en Europe tant que l’investissement
traditionnel n’aura pas laissé sa place à l’investissement de type nouveau.
A
titre indicatif, la part des investissements en matériels informatique dans
la formation brute du capital fixe des entreprises est de 20 % en France contre
40 %, soit le double, aux Etats-Unis en 1996.
Au
travers de ce premier facteur, un effort investissement en technologie entraînerait
très certainement une croissance plus forte. Le progrès technique, dans ce
cas, est donc un facteur déterminant de la croissance.
Le
deuxième facteur résulterait d’une utilisation plus efficace que par le passé
du capital installé. En effet, la productivité du capital en produits manufacturés
n’a cessé de se dégrader depuis les années 1970 mais paraît s’être stabilisé
depuis le début des années 1990. Cela semble indiquer que les entreprises
utilisent mieux que par le passé leurs capacités de production.
Dans
un tel contexte, les entreprises sont donc moins tentées de renouveler ou
d’accroître leur stock de capital. Ceci a bien sûr pour répercussion un impact
négatif sur l’investissement et donc sur la croissance.
La
contrainte financière représente le dernier facteur. Que ce soit au niveau
des dettes, des difficultés de trésorerie, …, les entreprises sont confrontées
à bien des problèmes qui ne favorisent en aucun cas la possibilité ou même
le désir d’investir.
Les
trois facteurs que nous venons d’exposer expliquent en partie le retard que
connaît la France en matière d’investissement, notamment vis à vis des Etats-Unis.
Ces éléments influencent donc sur l’utilisation du capital ou l’investissement
et donc sur la croissance en France.
3/ Un exemple de NPI : la Corée du Sud
La guerre de Corée (1950-53) a entraîné la destruction de près
des deux tiers de la capacité de production du pays et la mort de près d’un
million de personnes. Il fallu attendre 1961 et l’arrivée au pouvoir d’un
gouvernement décidé à assurer le développement économique du pays pour entrevoir
le début du véritable décollage de la Corée du Sud.
Ce développement économique
sera sans précédent et, dans les trente années suivantes, le taux de croissance
annuel moyen du PIB a été l’un des plus élevé du monde (8,6 %). Le taux d’investissement
dans ce pays a également bénéficié de cette croissance rapide et, sur la période
représentée par le graphique suivant, ce taux offre une courbe d’allure croissante
(malgré quelques fluctuations engendrées par les différentes crises mondiales)
passant de 19 % en 1972 à 37 % du PIB en 1990.
Parmi les facteurs qui
ont entraînés cette croissance, nous pouvons citer le transfert de la main
d’œuvre de l’agriculture vers le secteur du secondaire. La Corée du Sud a
également investi en capital humain c’est à dire dans l’éducation et donc
dans un progrès constant des connaissances de sa population pour acquérir
un certain savoir faire dans de nouveaux domaines. A titre indicatif, la durée
moyenne de scolarité était de 7 ans dans les années 1970 contre 10 ans actuellement.
La Corée du Sud s’est
par ailleurs ouvert sur le monde extérieur en intensifiant ses exportations
de produits manufacturés à forte intensité de main d’œuvre.
La croissance rapide
des facteurs de production que sont le capital et le travail est donc la principale source de l’expansion
économique de ce pays. Contrairement aux Etats-Unis, le progrès technique
semble jouer un rôle beaucoup plus limité. La croissance rapide de la Corée
du Sud peut donc être expliqué dans le cadre d’un modèle de Solow.
III/ LE CAS DES PAYS PAUVRES
1/ Le développement des pays pauvres
Une croissance rapide
du produit par habitant est difficile à réaliser dans les pays pauvres. Dans
la plupart d’entre eux, la population augmente très vite. De plus, la pauvreté
sans cesse en évolution limite étroitement les épargnes possibles à la base
de la formation du capital et donc de l’investissement.
Ces pays ont donc besoin
de l’aide des pays riches sous forme de techniciens ou de capitaux pour réussir
le décollage de leur économie c’est à dire pour élever leurs activités productrices
à un niveau qui servira de base à leur propre développement.
Par ailleurs, les investissements
doivent être en mesure de tirer le meilleur parti de l’abondance de la main
d’œuvre de ce pays. Certains investissements très utiles dans des pays développés
et permettant d’économiser du travail humain s’avèrent totalement contre indiqués
dans des pays surpeuplés. En effet, ces investissements seraient fait au détriment
d’autres qui créeraient beaucoup plus d’emploi.
2/ Cas particuliers
a) L’Argentine
L’Argentine faisait partie
des pays les plus riches du monde à la fin du XIXème siècle avant
que des réformes politiques, au début du XXème, ne la plonge dans
une profonde crise économique. Le graphique suivant représentant le taux d’investissement
par rapport au PIB du pays dans la période 1970-90 illustre parfaitement l’économie
argentine au XXème siècle. En effet, le taux d’investissement suit
une pente décroissante.
Mais
l’Argentine redresse la tête depuis 1990 et l’élection de M. Menem à la présidence.
L’ouverture de l’économie à la concurrence en baissant les droits de douane
sur l’importation et la privatisation de nombreuses entreprises visant à attirer
des investisseurs étrangers furent les deux principales mesures prises par
le nouveau président.
Pour
preuve de réussite, l’investissement s’est accru de 115 % depuis 1990 (chiffre
de 1995) mais reste encore inférieur à 25 % du PIB. Malgré cela, l’industrie
argentine souffre toujours d’une pénurie de capitaux pour redécoller pleinement
au niveau de son économie.
b) Le cas de l’Afrique
La progression des flux d’investissements
étrangers vers les régions en développement a, dans une large mesure, négligé
l’Afrique. Pour la période 1990-97, les investissements étrangers représentaient
470 milliards de dollars mais la part de l’Afrique ne se chiffrait qu’à 5
% de ce total, soit 23 milliards.
Les raisons principales de
cette marginalisation à l’heure de la mondialisation sont multiples. Le risque
et l’instabilité politique, la gestion incompétente de l’économie ainsi que
les insuffisances structurelles et institutionnelles (gestion médiocre des
entreprises, formation inadéquate de la main d’œuvre, faible productivité…)
forment donc un cadre hostile à l’investissement de capitaux étrangers.
Cependant, les solutions
pour attirer les investissements étrangers existent. Cet accueil de capitaux
exige un gouvernement stable du pays et le maintien d’un environnement aussi
bien juridique que réglementaire transparent et durable. Dans ce cas, une
corrélation est possible entre investissements étrangers et développement
soutenable.
Les investissements des multinationales
apportent des avantages à long terme sous la forme de transfert de technique,
de progrès des exportations et de facilités d’accès aux marchés extérieurs
mais entraînent également des gains de productivité grâce à la formation de
capital fixe et à l’investissement en capital humain.
Dans ce domaine, une amélioration
sensible s’est fait sentir. En effet, les entrées de capitaux étrangers en
Afrique ont augmenté modérément depuis le milieu des années 1990. L’ouverture
des économies ainsi qu’une stabilité des politiques macroéconomiques dans la plupart des pays confortent
ce mouvement. Pour combien de temps ?
CONCLUSION
La croissance de la
production et donc du capital est limitée par l’ampleur des investissements
possibles. Ils peuvent être d’autant plus grands que le produit national est
important et l’épargne abondante.
Notons que l’un des
éléments fondamental dans la réalisation d’une croissance favorable est certainement
la position du gouvernement d’un pays par rapport aux entrepreneurs et donc
aux investissements. En effet, un gouvernement qui minimise le coût d’installation
de l’investissement et maximise la valeur actualisée des profits futurs encourage
nécessairement l’investissement dans le pays et donc la croissance.
Au vu des différents
cas exposés auparavant, nous déduisons que plus un pays favorise l’investissement
en capital physique et/ou humain, plus il est riche. L’accumulation
des diverses formes du capital peut donc être considérée comme un facteur
explicatif pertinent de la croissance.
BIBLIOGRAPHIE
Investissement et croissance aux Etats-Unis
Avouyi-Dovi S., Quéron A. (1996)
Croissance et cycles :Théories contemporaines
Pierre Alain Muet
Edition Economica (1993)
Eléments d’économie politique
Jean-marcel Jeanneney
Presse Universitaire de France (1969)
Problèmes économiques n°2591-2592
« Les déterminants
de l’investissement » p.54 à 59
Alain Brunaud (1998)
Problèmes économiques n°2570
« Investissements
et emplois publics : une comparaison internationale des politiques » p.16 à 22